广州互联网法院在4月23日在4月23日发布了XIN Kuaibao新闻报道的新闻报道人Guangz Jing Maomaooyu的报告，在4月23日发布了《公民互联网法院》，《公民互联网审查》审查了“对在线虚拟虚拟虚拟虚拟虚拟案例和常见的普通案例的民事司法保护案例和普通常见案例”的审查。在新闻发布会上，广州互联网法院发布了“关于在线虚拟财产和民用司法保护路径的法律性质的研究与分析报告”和“在线虚拟财产纠纷的十大常见案件”。广州互联网法院已全面遵守2019年至2024年在全国范围内在法院所有权的当前测试状况，并认为现有的在线虚拟所有权必须分为两类。一个是网络的映射者反映了真实的poSsession或兴趣，即临界虚拟属性，例如在线商店和某些在线帐户。当前法律可以修复此类所有权。另一种类型是对在线世界的虚拟拥有，即网络的虚拟拥有，例如游戏道具和游戏硬币，在线游戏中的NFT和加密货币。其中，作为创建的对象，网络构建的虚拟所有权包括数据创建和价值创建，其价值是虚拟的。尽管这种所有权与真理的关系较弱，但它仍然拥有所有权和债务权的权利。关于虚拟在线拥有的属性，该新闻发布会还发布了虚拟在线PAG-As所有者的十大典型案例，该案例产生了许多可复制和普及的酌处权策略和管理经验，例如无法交换“游戏帐户”，从非法交易中获得的游戏硬币”虚拟虚拟的权利和利益，必须保护“实际用户创建的兴趣”的虚拟劫持。常见案例：私人链接“劫持”流量，员工受到100,000元的付款受到惩罚。 AI公司在微信上运营大量公共帐户，其业务模式是通过运行官方帐户来获取流量，并启用“交通大师”功能，以获取每个月由Wechat定期分配的“交通大师的“主”收入。操作，“扩展整个文本的持续阅读”一词在文章末尾的较大字体中介绍。“交通大师”硕士的收入收入，等等，以证明这一点，并要求法院命令Zhao向AI公司支付适当的福利和赔偿，以造成损失的损失。法院裁定赵穆莫（Zhao Moumou）付了100,000元人民币的AI Moumou。宣布判决后，任何一方提出上诉，判决获得了法律效力。 karange意义：此案是违反法律的交通夹克案例。长期以来，大多数司法当局通过反无情竞争法则劫持了交通。从侵权法的角度来看，此案澄清说，流量的本质是对用户关注的量化，属于网络虚拟财产的权利和利益，进一步完善了对交通劫持行为的侵权责任的组成部分，并阐明了交通欺诈行为的非法性，这是销毁技术流量的非法性。原始的网络场景和诱导或强制使用者，有利于提供更多的交通权利，有趣的是，全面的救济机制将指导健康的市场 - 促进并促进健康的数字经济发展。